Engels: bem mais que um segundo violino

Por José Paulo Netto

"Engels nunca se cansou de repetir que, junto de Marx, não passava de um “segundo violino”. Auto-caracterização modesta, que foi posteriormente utilizada não só para amesquinhar a grandeza da sua contribuição à obra marxiana como, também, para reduzir o signi ficado da sua própria produção".

Há 13 anos a Editora Expressão Popular vem contribuindo para a batalha das ideias e para o fortalecimento da cultura socialista em nossa sociedade. Nossa contribuição só foi possível por contarmos com a solidariedade e o compromisso de mais de 300 companheiros e companheiras que se juntaram a nós e fizeram/fazem parte deste processo através da cessão de direitos autorais, de trabalhos de revisão, editoração, diagramação, divulgação etc. Seguimos firmes nesta batalha e estamos buscando travá-la cada vez co mais afinco e em mais frentes. Neste sentido, estamos inaugurando em nosso site a seção “Batalha das ideias”, na qual publicaremos textos de intervenção e de combate, com vistas a fortalecer a cultura socialista em seu mais amplo espectro. Primaremos por conteúdos que estejam para além tanto das discussões do que Antonio Gramsci bem definiu como “pequena política” quanto dos debates estritamente acadêmicos.O intuito desta iniciativa é apresentar de modo mais dinâmico temas que contribuam para uma melhor compreensão da nossa sociedade hoje com vistas a transformá-la, através de textos que recuperem os aspectos atuais do pensamento clássico da classe trabalhadora.

Reprodução

Após a morte de K. Marx (1818-1883), F. Engels, dois anos mais novo que seu amigo e camarada, tornou-se a referência maior do movimento socialista revolucionário. Pelos doze anos seguintes (Engels faleceu em 1895), a ele recorreram teóricos e publicistas do movimento para clarificar questões de natureza teórica, dele se socorreram lideranças políticas para esclarecer dúvidas estratégicas e/ou pontuais – e o reconhecimento universal da relevância deseu protagonismo revolucionário foi atestado pela sua recepção triunfal no “Congresso Operário Internacional” (Zurique, agosto de 1893).

Naqueles doze anos, fez-se incansável a atividade de Engels na divulgação do pensamento de Marx.Graças a ele, vieram à luz os Livros II (1885) e III (1894) d´O capital – no caso deste último, seu trabalho não foi apenas editorial, mas pode ser considerado como o de um coautor, dado o caráter fragmentário dos manuscritos marxianos – e se republicaram importantes textos de Marx. E nos mesmos doze anos, em que também escreveu ensaios seminais, Engels nunca se cansou de repetir que, junto de Marx, não passava de um “segundo violino”. Auto-caracterização modesta, que foi posteriormente utilizada não só para amesquinhar a grandeza da sua contribuição à obra marxiana como, também, para reduzir o signi ficado da sua própria produção.

Com efeito, Engels não só se vinculou ao pensamento comunista antes que Marx o fizesse, como foi ele quem descortinou para o futuro camarada o domínio da crítica da economia política (com o ensaio, que Marx qualificou como “genial”, Esboço de uma crítica da economia política, de 1844). E no momento mesmo em que Marx ainda tateava na descoberta da figura histórica do proletariado, Engels dava a público o notável estudo sobre A situação da classe trabalhadora na Inglaterra (1845). Por outra parte, cabe-lhe a co-autoria d’A ideologia alemã (1845-1846) e do Manifesto do partido comunista (1847-1848). Ademais, e sobretudo, não se pode esquecer que inúmeros problemas teóricos, surgidos no processo de elaboração d´O capital, foram equacionados mediante o contínuo diálogo de Marx com ele. Enfim, algo expressivo da produção jornalística de Marx, especialmente nos anos 1850, deveu-se à lavra de Engels. Vale dizer: a auto-caraterização como “segundo violino” não é só modesta – é unilateral e, pois, incorreta, já que obstaculiza a apreciação de Engels como um pensador revolucionário que possuía luz própria, e intensa.

Uma oportunidade para a justa avaliação da estatura teórica de Engels se oferece quando se considera A origem da família, da propriedade privada e do Estado. Como todo livro, este, redigido por Engels em março/maio de 1884 e publica do em outubro do mesmo ano, em Zurique, tem a sua própria história. Em manuscritos nos quais Marx, entre 1879-1882, registrou leituras de vários estudos antropológicos, Engels encontrou páginas (provavelmente de fins de 1880 ou início de 1881) em que o companheiro fazia um detalhado resumo crítico de Ancient society (1877), livro do etnógrafo norte-americano L. H. Morgan (1818-1881). Nele, Morgan, que pesquisara as tribos iroquesas do norte do estado de Nova Iorque, esboça a evolução da sociedade humana do estágio primitivo à civilização. Marx, mesmo discordando de muitas passagens da obra, julgou-a extremamente importante porque, conforme Engels, “na América, Morgan descobriu de novo, e à sua maneira, a concepção materialista da história – formulada por Marx 40 anos antes – e, baseado nela, chegou [...] aos mesmos resultados de Marx”. Ou seja: o trabalho de Morgan oferecia elementos (basicamente empíricos) para demonstrar a validez universal do materialismo histórico. Ainda segundo Engels, Marx pretendia expor em livro “os resultados das investigações de Morgan para esclarecer todo o seu alcance em relação com as conclusões” da sua (de Marx, mas também do próprio Engels) análise materialista da história. Como Marx não realizou seu projeto, Engels tomou a peito a tarefa: redigir A origem da família... foi, para ele, “de certo modo, a execução de um testamento” – e, novamente aqui, a modéstia do “segundo violino”: “Meu trabalho só debilmente pode substituir aquele que o meu falecido amigo não chegou a escrever”.

Não se pode avaliar uma obra que Marx nunca escreveu e, obviamente, é impossível comparar o livro de Engels (que recorreu expressamente aos apontamentos do amigo e re-examinou o trabalho de Morgan) ao que Marx teria escrito. Mas o que se pode afirmar, com inteira segurança, é que o texto de Engels, ademais de constituir componente básico da concepção materialista histórica do que Florestan Fernandes designou como “o curso histórico das civilizações”, apresenta-se como original e fundante no interior da tradição marxista. Para redigi-lo, Engels recorreu a muito mais que às notas de Marx e ao trabalho de Morgan: percorreu, analisando e criticando, milhares de páginas de especialistas contemporâneos e se valeu, em especial, dos seus indiscutivelmente extraordinários e profundos conhecimentos históricos.

Pela amplitude da documentação que consultou, pode-se constatar que os problemas que Engels tratou n’ A origem da família...estavam na pauta dos debates da nascente Antropologia. Mas a obra também enfrenta criticamente produções de importantes figuras da Segunda Internacional – como o livro A mulher e o socialismo (1879), de A. Bebel(1840-1913), e a série de artigos “A origem do casamento e da família” (1882-1883), de K. Kautsky(1854-1938). Na verdade, A origem da família... é tanto uma polêmica com posições teóricas alinhadas com as ideologias liberais e conservadoras quanto com formulações equivocadas do pensamento social-democrata.

Não cabe aqui um “resumo” do livro. Para dar uma ideia da sua relevância, basta observar que, nele,Engels funda uma nova visão da historicidade da família, repensando inteiramente a posição da mulher (numa análise que, para muitos, favorece teses do feminismo do século XX), estabelece uma cuidadosa faseologia da evolução sócio-cultural da humanidade, da barbárie à civilização, e sistematiza a constituição do Estado, conectando estes movimentos com o estatuto (radicalmente historicizado) da propriedade. Em suma, oferece ao leitor um sintético, mas rico e rigoroso, quadro global do desenvolvimento das formas societárias criadas pelo homem.

É evidente que Engels trabalhou com os dados científicos do seu tempo – alguns posteriormente superados pelos avanços das pesquisas antropológicas. Várias de suas hipóteses, por isto mesmo, ficaram comprometidas. Mas a arquitetura essencial da sua obra permanece exemplar, paradigmática – própria de um pensador que realmente tinha luz própria, bem mais que um “segundo violino”.

Fonte: Editora Expressão Popular